Проучване на хирург от Колумбийския университет беше оттеглено. Той продължи да публикува грешни данни.

Проучването за рак на стомаха беше простреляно с подозрителни данни. Твърди се, че идентични съзвездия от кафези изобразяват обособени опити върху изцяло разнообразни биологични линии. Снимки на изумени от тумори мишки, употребявани, с цел да покажат, че обещано лекарство понижава растежа на рака, бяха показани в две предходни публикации, описващи други лекувания.

Проблемите с проучването бяха задоволително съществени че неговият издател, откакто откри, че документът нарушава етичните инструкции, публично го отдръпна в границите на няколко месеца след публикуването му през 2021 година След това изследването беше изтрито от интернет, оставяйки след себе си безплодна уеб страница, която не споделяше нищо за аргументите за премахването му.

Както се оказа, неправилното изследване е част от модел. От 2008 година насам двама от неговите създатели – доктор Сам С. Юн, шеф на отдела за ракова хирургия в медицинския център на Колумбийския университет, и по-младши рак биолог – си сътрудничат с ротационен състав от откриватели върху комбинирани 26 публикации, които английски теоретичен детектив е маркирал обществено, че съдържа подозрителни данни. Медицинско списание отдръпна едно от тях този месец след питане от The New York Times.

сподели, че проучването му може да докара до по-добро лекуване на рак, не отговори на многократни въпроси. Опитите да се приказва с другия откривател, Changhwan Yoon, асоцииран теоретичен помощник в Колумбия, също бяха несполучливи.

Твърденията бяха излъчени през последните месеци в онлайн мнения за просвета конгрес и в обява в блога на Шолто Дейвид, самостоятелен молекулярен биолог. Той е откривал проблеми в редица високопоставени проучвания на рака, в това число десетки публикации в раков център в Харвард, които след това са били ориентирани за отдръпване или корекции.

От неговия апартамент в Уелс, доктор Дейвид се задълбочава в оповестени изображения на кафези, тумори и мишки в свободното си време и по-късно оповестява за неточности, пробвайки се да затвори празнината сред уважението на хората към университетските проучвания и от време на време по-калпавите действителности на специалността.

Когато се правят оценка научни изображения, е мъчно да се разграничат небрежните неточности при прекопирване и слагане от умишлената обработка на данни. Двама други специалисти по изображения, които прегледаха обвиняванията по искане на The Times, споделиха, че някои от несъответствията, разпознати от доктор Дейвид, имат признаци на операция, като обърнати, завъртяни или видимо цифрово изменени изображения.

Въоръжени с принадлежности за разкриване, задвижвани от изкуствен интелект, учени и блогъри неотдавна разкриха възходящ брой такива съмнителни проучвания, като неверните документи в Института за ракови болести Дана-Фарбър в Харвард и изследванията на президента на Станфорд, довели до оставката му предходната година.

Но тези нашумели случаи са единствено върхът на айсберга, споделиха специалисти. По-дълбок набор от ненадеждни проучвания остава забранен от години, предпазен частично от мощни научни издатели, принудени да разгласяват големи размери проучвания, като в същото време заобикалят вредите за репутацията им от общественото им отдръпване.

„ Списанията вършат нужния най-малко “, сподели Елизабет Бик, микробиолог и специалист по изображения, която разказа доктор Документите на Юн демонстрират обезпокоителен модел на копирани или подправени данни. „ Няма пропуск. “

отпразнува плодотворния си проучвателен резултат в известие за вести. Неговата работа беше финансирана отчасти с половин милион $ федерални средства за научни проучвания през същата година, добавяйки към кариерата си в размер на близо 5 милиона $ федерални фондове.

Решението на издателят на изследването за рак на стомаха, Elsevier, да не разгласява пояснение за премахването на публикацията, направи по-малко евентуално епизодът да притегли публичното внимание или да повлияе на работата на дуото. Точно това проучване продължава да се цитира в публикации от други учени.

И напълно неотдавна, предходната година, лабораторията на доктор Юн разгласява повече изследвания, съдържащи идентични изображения, за които се твърди, че изобразяват обособени опити, съгласно анализите на доктор Дейвид.

Подозрителните изявления на откривателите датират от 16 години. С течение на времето относително незначителни копия на изображения в документи на доктор Юн отстъпиха място на по-сериозни несъответствия в изследванията, по които той си сътрудничи с Чанхван Юн, сподели доктор Дейвид. Двамата, които не са свързани, започнаха да разгласяват публикации дружно към 2013 година

Но нито техните работодатели, нито техните издатели наподобява започнаха да проверяват работата им до предходната есен, когато доктор Дейвид разгласява първичните си открития в For Better Science, блог, и уведоми Memorial Sloan Kettering, Columbia и списанията. Memorial Sloan Kettering сподели, че тогава е почнало следствието си.

Нито едно от тези маркирани изследвания не беше оттеглено до предходната седмица. Три дни откакто The Times попита издателите за обвиняванията, списание Oncotarget отдръпна изследване от 2016 година за битка с някои злокачествени типове рак. В уведомление за отдръпване списанието сподели, че обясненията на създателите за копираните изображения „ се считат за неприемливи “.

отдръпват публикации с част от скоростта, с която разгласяват тези с проблеми.

Springer Nature, който разгласява девет от публикациите, за които доктор Дейвид сподели, че съдържат несъответствия в пет списания, съобщи, че изследва опасенията. Същото направи и Американската асоциация за проучване на рака, която разгласява 10 въпросни публикации от лабораторията на доктор Юн в четири списания.

Трудно е да се разбере кой е виновен за неточности в публикации. Единадесет от съавторите на учените, в това число откриватели от Харвард, Дюк и Джорджтаун, не дадоха отговор на запитвания, изпратени по имейл. тъканните ракови болести устояха на лекуване и по какъв начин тази опозиция може да бъде преодоляна.

Двамата самостоятелни експерти по изображения споделиха, че размерът на копираните данни, дружно със знаци, че някои изображения са били завъртани или манипулиран по сходен метод, предполагаше забележителна немарливост или още по-лошо.

„ Има образци в този набор, които повдигат много съществени червени флагове за опцията за непозволено държание “, сподели доктор Матю Шраг, невролог от университета Вандербилт, който разяснява като част от външната си работа върху целостта на проучванията.

публикацията, оповестена през 2012 година, беше публично маркирана с корекции. За разлика от по-късните изследвания, които значително бяха следени от доктор Юн в Ню Йорк, тази публикация е написана от основани в Южна Корея учени, в това число Чанхван Юн, който тогава е работил в Сеул.

Един имунолог в Норвегия случайно избра хартията като част от инспекция на копирани данни в списания за рак. Това накара издателя на публикацията, здравното списание Oncogene, да добави корекции през 2016 година

Но списанието не улови всички дублирани данни, сподели доктор Дейвид. И, сподели той, изображения от изследването по-късно се появиха в идентична форма в друга публикация, която остава некоригирана.

Копираните данни за рак не престават да се повтарят, сподели доктор Дейвид. Снимка на дребен червен израстък от изследване от 2017 година се появява още веднъж в документи през 2020 година и 2021 година под разнообразни описания, сподели той. Линийка, включена в фотосите за мащаб, навита в две разнообразни позиции.

Проучването от 2020 година включва друго изображение на израстък, което доктор Дейвид сподели, че наподобява като огледален облик на един оповестено преди този момент от лабораторията на доктор Юн. И изследването от 2021 година включва цветна версия на израстък, който се е появил в по-ранна публикация на върха на друга част от линийката, сподели доктор Дейвид.

„ Това е различен образец където това наподобява съзнателно “, сподели доктор Бик.

Изследователите бяха изправени пред по-сериозни дейности, когато издателят Elsevier отдръпна изследването за рак на стомаха, което беше оповестено онлайн в 2021 година „ Редакторите откриха, че публикацията е в нарушаване на насоките за нравственос при издание на списания “, сподели Elsevier.

Роланд Херцог, редактор на Molecular Therapy, списанието, в което се появява публикацията, сподели, че „ бяха видяни дублирани изображения “ като част от развой на инспекция за несъответствия, който от този момент списанието продължи да усъвършенства.

Тъй като проблемите са открити преди изследването в миналото е било оповестено в печатното списание, политиката на Elsevier диктува публикацията да бъде свалена и да не се разгласява пояснение онлайн.

Но това решение наподобява опонира на насоките на промишлеността от Комитета по отношение на етиката на обявата. Публикуването на публикации онлайн „ нормално съставлява обява “, гласят тези насоки. И когато издателите изтеглят такива публикации, съгласно насоките, те би трябвало да запазят работата си онлайн в името на прозрачността и да разгласяват „ ясно уведомление за отдръпване “.

Dr. Херцог сподели, че той персонално се надява, че такова пояснение към момента може да бъде оповестено за проучването на рака на стомаха. Редакторите на списанието и Elsevier, сподели той, изследват вероятните разновидности.

Редакторите уведомиха доктор Юн и Чанхван Юн за премахването на публикацията, само че нито един от учените не предизвести Memorial Sloan Kettering, оповестиха от болничното заведение. Колумбия не сподели дали е било обявено.

неразбираеми отчети за пропуски.

„ Това е типично замитане на нещата под килима нелепости “, сподели доктор Иван Орански, съосновател на Retraction Watch, която поддържа база данни от над 47 000 изтеглени документи. „ Това, меко казано, не е добре за научните записи. “

Сюзън К. Бийчи способства с проучване.